Covid-19: Economic Transformation and Civil Solidarity
Over the past few weeks I have been following news articles and papers by research institutes and think tanks such as Asia House, Brookings Institute, The Economist, Chatham House, Ethical Corp, RUSI and others. They have helped to generate ideas for the changes we are now seeing, and will see, in the international economy and how these will help a new civil solidarity emerge.
One paper released by Chatham House on 31 March talked about the COVID-19 and the Future of Democracy in Europe. In it, the writer asked whether liberal democracies could adequately protect their citizens considering the fact that the virus has killed thousands of people, led to an unprecedented economic crisis and transformed daily life. In the process, it was argued, COVID-19 has raised difficult new questions about democracy. We should reflect on this in Indonesia and in our own region.
The paper examined whether democracy in Europe should be deepened as a result of the pandemic, but a bigger concern was whether democracies can protect their citizens from it, especially as authoritarian states such as China appear to be emerging stronger from this crisis than democracies are. But some East Asian democracies also appear to have coped well. These include South Korea and Taiwan.
What can be learned from their approaches? The measures they applied included restrictions on travel, quarantine and extensive testing and contact tracing but the common factor is that they acted quickly and decisively — with the benefit of having faced the SARS outbreak in 2003. Europe, meanwhile, was barely affected by SARS, and was not as ready to respond.
It’s also possible that the kind of democracy matters. The bureaucracy in Taiwan and South Korea may simply function better, and in a more coordinated way, than it does in many European countries. Can we apply these observations to Indonesia and our own response? It is also possible that East Asian democracies succeed because they have an ‘authoritarian residue’ in their recent histories that helped them in the initial response to this crisis. Is this something that would have helped Indonesia in its own response?
Like those democracies, Indonesia’s democracy is fairly new. In those democracies, citizens may have a different relationship with the state and be more willing to accept sudden restrictions of freedoms, in particular on movement, and the use of personal data — at least in a crisis. Would we in Indonesia, or those in Europe be as willing to do so? These are liberties that Europe may have to consider restricting if it wishes to protect its citizens, and these are the sacrifices that Indonesia should consider if it wishes to emerge from this crisis strongly.
Another paper from Chatham House on 2 April explored what lessons can be learned from the crisis to improve society and the functioning of our economic model going forward. It examined the responses of various governments to the COVID-19 crisis and suggested that there is a role for governments to intervene in society, whether it be health, finance or any walk of life, even if only temporarily in some cases. But the responses showed that there is a connection between the quality of a country’s health system and its economic capability.
Among countries that performed the best economically were Singapore, Hong Kong and South Korea, all of which have high quality health systems. Is this an area we should focus on in Indonesia when we consider the measure of our own growth? Will economic policy makers and countries now consider “health quality” as a factor in measuring the success of a country?
The paper also highlighted the positive impact on the environment as a result of the drop in economic activity and production in recent months. We have shown that the environment can be “cleaner and fresher” and that therefore there is hope for the battle against climate change. Similarly, the fluctuations in international oil prices, production and demand may alter our attitude to the use of and reliance on fossil fuels amid a major fall in demand and over-supply.
For the international economy, the paper asked whether the days of profit at the expense of other goals, are over as countries seek other measures of success. This may have an impact on equality as governments provide support to the lower ends of their income earning range group. These initiatives may support higher levels of minimum earnings and thereby help to narrow income inequality. The paper argued that we may then emerge with lower levels of income inequality. In Maiyah we support this equality.
COVID-19 in Europe has also shown a distinction between the rural and the urban. The virus spreads more easily in more tightly packed cities such as London, New York and others. More geographically remote places, by definition, are better protected. We should consider how that plays out in Indonesia and how we protect both urban and rural, but it will require a consideration of how we live and what we do which will necessitate a rethink of our economic purpose and strategy and may help stimulate and be guided by greater civil solidarity in our economic activities.
In terms of our international solidarity and the very nature of what it means to be a citizen, particularly if you are not considered to be one, other people are examining the plight of refugees during the COVID-19 crisis, and whether public health policies such as testing and treatment apply to them. Reports indicate that migrants are being quarantined on overcrowded ships in European countries, making social distancing impossible. Others are facing special curfews on asylum seekers which do not apply to the local population.
The UN has called for greater action in this regard and asks the international community not to “lose sight of the impact of the crisis on refugees and migrants”. This is something for us to consider as we explore the future of the international economy and the possibility that enhanced civil solidarity will emerge. There should be room for greater international solidarity among nations, especially considering the Rohingya refugees and other vulnerable communities on Indonesia’s doorstep.
A paper by Ethical Corp on 27 March examined how companies and business have responded to the impacts of COVID-19 on the global economy. Many that can, such as food retailers, have shifted to online and delivery services, but the focus has to be on food production itself and the supply chains on which food security rely amid border restrictions and other obstacles to production, processing, distribution and sales.
In Europe, farmers and food companies are also worried about accessing sufficient labour due to the restrictions on the freedom of movement. This is something that Indonesia as a major agricultural economy will need to monitor too. The Bangkok Post noted today, 22 April, that as the COVID-19 pandemic forces countries to close their borders, their agricultural sectors are confronting major challenges. Even in countries that are unlikely to face food insecurity — such as those in Europe and North America – farms are facing severe labour shortages. The inability of agricultural workers to work could have serious implications for food production, food security and food prices. We will need to watch basic commodities very closely.
As Ethical Corp notes, disturbances to food supply will affect the poor most, and the UN’s FAO has therefore called on governments to strengthen social safety mechanisms to ensure food security. This is also an area for close observation. And it’s here that we are seeing corporations join governments in various countries in greater partnership and solidarity. Nestle has been donating food, medical nutrition products, and bottled water to those most affected by the pandemic. Coco-Cola has allocated its advertising budget to free beverages for health workers and food parcels for vulnerable families. In the technology sector, Reuters report that Microsoft is supporting research into a vaccine, Twitter is working to remove misinformation about COVID-19 from its platform and volunteers from Apple, Amazon, Google, Bing and others have been helping in numerous relief efforts and enhancements to their platforms to support communities affected by COVID-19.
Whatever you might think about large corporations, governments and capital, the COVID-19 crisis has introduced greater partnership and there is a place for greater participation in this by jamaah Maiyah too, especially in the online space and in working with the tech sector.
In pharmaceuticals, GSK and Unilever are providing research funds or goods, and manufacturers like Dyson, GM, Ford, Tesla, 3M, LVMH, L’Oreal and GE Healthcare are all making significant, real and tangible contributions to crisis response measures and research that indicate a fundamental and lasting shift in corporate behavior and partnerships. This is something that should be reflected by, and of benefit to, those acting in the civil space, including Maiyah.
There has been skepticism in the media that World Bank aid would help the private sector more than it does the poor and in most need, and banks most of all, and that the international aid package marks an attempt to “advance a corporate agenda”. But in my view we need to look beyond that to the opportunities that exist to make partnerships and together to ensure that recipient countries and the most vulnerable communities are not disadvantaged by these policies.
In responding to the crisis, jamaah Maiyah should ask, how can I be of most use to my community? The companies named above have already responded to that question. What can we do? One writer, Mike Berry, identified in Blueprint for Better Business that banks and financial institutions will not be looked upon in the same way after the COVID-19 crisis has passed. They, and other corporate players will need to find a new purpose, and some are already doing so. They will have to, in order to be ready for the next crisis, which will come. These are companies that truly identify a “purpose” and “turn it into reality”. They “do the right thing” in the corporate sphere and for their customers and employees. Let’s seek them out and work with them and share a purpose.
Mike Berry also writes that “social and environmental sustainability are two sides of the same coin.” I think we agree. There is an opportunity to define and capitalize on the gains made to the environment and address climate change. Part of our purpose can be directed towards the environment. In a further point, Mike Berry urges us to “seize the opportunity presented by the fourth industrial revolution but working with digital platforms and the tech sector. This helps us while we are in isolation and will help us socially and in our work later. Working together, we have the opportunity to shape a new corporate, government and civil culture to create a better future, ensuring that platforms are participatory and available to all rather than controlled by the “few”. This benefits all.
Finally, Mike Berry emphasises that “business has in recent years shown a greater understanding that it collectively depends on a thriving society and planet”. To achieve this will require the partnerships I spoke of earlier in order to “create a new economic model in which individual companies can win and lose, but only if all of society and planet Earth prospers.” We should partner with business and business with government to achieve this in heath, the economy, the digital sphere, food production and manufacturing.
These are some of the points that emerge from a review of the changes that are being made to the economy, government and private sector. Let’s explore them further and work to benefit from the change by becoming more active in digital technologies and identifying where we can add out voice to the debate. This will require, and help us build, greater civil solidarity.
Covid-19: Transformasi Ekonomi dan Solidaritas Sipil
Selama beberapa minggu terakhir ini, saya menyimak beberapa artikel media dan makalah lembaga penelitian dan lembanga think tank seperti Asia House, Brookings Institute, The Economist, Chatham House, Ethical Corp, RUSI, dan lainnya. Mereka telah membantu menghasilkan ide-ide bagi perubahan yang kita lihat sekarang, dan masih akan kita lihat, dalam ekonomi internasional dan bagaimana lembaga-lembaga ini akan membantu munculnya solidaritas sipil yang baru.
Satu makalah yang dirilis Chatham House pada 31 Maret berbicara tentang Covid-19 dan Masa Depan Demokrasi di Eropa. Di situ, penulisnya bertanya apakah Negara-negara demokrasi liberal dapat melindungi warga mereka secara memadai mengingat fakta bahwa virus telah membunuh ribuan orang, menyebabkan krisis ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan mengubah kehidupan sehari-hari. Dalam proses tersebut, dikatakan, Covid-19 telah menimbulkan pertanyaan baru yang sulit tentang demokrasi. Kita harus merefleksikannya di Indonesia dan di wilayah kita sendiri.
Makalah ini meneliti apakah demokrasi di Eropa harus diintensifkan sebagai akibat dari pandemi, tetapi perhatian yang lebih besar dicurahkan kepada pertanyaan tentang apakah negara demokrasi itu dapat melindungi warganya dari pandemi, terutama karena negara-negara otoritarian seperti Cina terlihat bisa keluar dari krisis ini lebih kuat daripada negara-negara demokrasi. Tetapi beberapa negara demokrasi Asia Timur juga tampaknya telah berhasil dengan baik. Termasuk Korea Selatan dan Taiwan.
Apa yang bisa dipelajari dari pendekatan mereka? Langkah-langkah yang mereka terapkan meliputi pembatasan perjalanan, karantina, dan pengujian ekstensif dan pelacakan kontak, tetapi faktor yang sama-sama ada di antara mereka adalah bahwa mereka bertindak cepat dan tegas – berkat pengalaman menghadapi wabah SARS pada 2003. Eropa, sementara pada waktu itu, hampir tidak terpengaruh oleh SARS, dan tidak siap merespons.
Dimungkinkan juga bahwa jenis demokrasi penting adanya. Birokrasi di Taiwan dan Korea Selatan mungkin berfungsi lebih baik, dan dengan cara yang lebih terkoordinasi, birokrasi di dua negara itu berjalan lebih baik dibanding birokrasi di beberapa negara Eropa. Dapatkah kita menerapkan pengamatan ini untuk Indonesia dan terhadap respons kita sendiri? Sangat mungkin juga bahwa negara-negara demokrasi Asia Timur telah berhasil karena mereka memiliki ‘sisa-sisa otoritarian’ dalam sejarah mereka belum lama ini yang membantu mereka dalam merespons krisis ini sejak awal. Apakah hal yang sama juga akan membantu Indonesia dalam responsnya sendiri?
Sebagaimana negara-negara demokrasi tersebut, demokrasi Indonesia masih cukup baru. Di negara-negara demokrasi ini, warga negara mungkin memiliki hubungan yang berbeda dengan negara dan lebih bersedia menerima pembatasan kebebasan yang tiba-tiba, khususnya mengenai pergerakan, dan penggunaan data pribadi — setidaknya dalam krisis. Akankah kita di Indonesia, atau mereka yang berada di Eropa, mau melakukannya? Inilah kebebasan di mana Eropa mungkin harus mempertimbangkan untuk membatasinya jika ingin melindungi warganya, dan ini juga pengorbanan yang harus dipertimbangkan Indonesia jika ingin keluar dari krisis ini dengan kuat.
Makalah lain dari Chatham House pada 2 April membahas pelajaran apa yang dapat dipetik dari krisis untuk meningkatkan masyarakat dan berfungsinya model ekonomi kita ke depan. Makalah ini meneliti tanggapan berbagai pemerintah terhadap krisis Covid-19 dan menyarankan bahwa ada peran bagi pemerintah untuk melakukan intervensi dalam masyarakat, apakah itu kesehatan, keuangan, atau bidang kehidupan apa pun, meskipun hanya untuk sementara dalam beberapa kasus. Tetapi respons-respons itu menunjukkan bahwa ada hubungan antara kualitas sistem kesehatan suatu negara dan kemampuan ekonominya.
Di antara negara yang mempunyai performa terbaik secara ekonomi adalah Singapura, Hong Kong, dan Korea Selatan, yang semuanya memiliki sistem kesehatan berkualitas tinggi. Apakah kesehatan ini merupakan sebuah wilayah yang harus kita fokuskan di Indonesia ketika kita memikirkan ukuran pertumbuhan kita sendiri? Akankah pembuat kebijakan ekonomi dan negara-negara sekarang mempertimbangkan “kualitas kesehatan” sebagai faktor dalam mengukur keberhasilan suatu negara?
Makalah ini juga menyoroti dampak positif terhadap lingkungan sebagai akibat dari penurunan kegiatan ekonomi dan produksi dalam beberapa bulan terakhir. Kita telah menunjukkan bahwa lingkungan bisa “lebih bersih dan segar” dan karenanya ada harapan untuk perang melawan perubahan iklim. Sama halnya dengan fluktuasi harga minyak internasional, produksi dan permintaan dapat mengubah sikap kita terhadap penggunaan dan ketergantungan pada bahan bakar fosil di tengah penurunan besar dalam permintaan dan kelebihan pasokan.
Untuk ekonomi internasional, makalah itu bertanya apakah asa-masa keuntungan yang didapat dengan mengorbankan tujuan lain sudah berlalu ketika negara-negara mencari parameter lain mengenai keberhasilan. Situasi ini mungkin berdampak pada kesetaraan/persamaan (equality) karena pemerintah memberikan dukungan kepada kelompok bawah dari sisi kisaran penghasilan mereka. Inisiatif-inisiatif ini dapat mendukung tingkat pendapatan minimum yang lebih tinggi dan dengan demikian dapat membantu mempersempit ketimpangan pendapatan. Makalah ini berpendapat bahwa di kemudian hari kita mungkin dapat mengalami tingkat ketimpangan pendapatan yang lebih rendah. Di Maiyah kami mendukung kesetaraan ini.
Covid-19 di Eropa juga menunjukkan perbedaan antara pedesaan dan perkotaan. Virus ini menyebar lebih mudah di kota-kota lebih padat seperti London, New York, dan lainnya. Tempat-tempat yang lebih jauh secara geografis, diyakini, lebih terlindungi. Kita seharusnya mempertimbangkan bagaimana hal itu dapat berlaku di Indonesia dan bagaimana kita melindungi perkotaan dan pedesaan, namun diperlukan pertimbangan tentang bagaimana kita hidup dan apa yang kita lakukan, dan semua itu mensyaratkan pemikiran ulang tentang tujuan dan strategi ekonomi kita, dan semua itu juga dapat membantu memacu (dan dipandu oleh) solidaritas sipil yang lebih besar dalam kegiatan ekonomi kita.
Dalam hal solidaritas internasional kita dan hakikat dari apa yang dimaksud sebagai warga negara, terutama jika Anda tidak dianggap sebagai warga negara, orang lain sedang memikirkan nasib pengungsi selama krisis Covid-19, dan apakah kebijakan kesehatan masyarakat seperti pengujian dan treatment berlaku untuk mereka. Beberapa laporan menunjukkan bahwa para pendatang/migran yang dikarantina di kapal-kapal yang penuh sesak di negara-negara Eropa, malah membuat jarak sosial menjadi tidak mungkin. Sementara, yang lain menghadapi jam malam khususnya para pencari suaka yang bukan penduduk lokal.
PBB telah menyerukan tindakan yang lebih besar dalam hal ini dan meminta masyarakat internasional untuk tidak “mengabaikan dampak krisis terhadap pengungsi dan migran”. Inilah hal yang perlu kita pertimbangkan ketika kita mengeksplorasi masa depan ekonomi internasional, dan kemungkinan yang meningkatkan solidaritas sipil akan muncul. Harus ada ruang bagi solidaritas internasional yang lebih besar di antara negara-negara, terutama mengingat para pengungsi Rohingya dan komunitas rentan lainnya di depan pintu Indonesia.
Sebuah makalah oleh Ethical Corp pada 27 Maret meneliti bagaimana perusahaan dan bisnis telah menanggapi dampak Covid-19 terhadap ekonomi global. Banyak yang terkena dampaknya, seperti pengecer makanan, yang telah bergeser ke layanan pengiriman online, tetapi fokusnya harus pada produksi makanan itu sendiri dan rantai pasokan yang mengandalkan ketahanan pangan di tengah pembatasan-perbatasan dan hambatan lain untuk produksi, pemrosesan, distribusi, dan penjualan.
Di Eropa, petani dan perusahaan makanan juga khawatir tentang akses tenaga kerja yang cukup karena pembatasan-kebebasan yang berubah-ubah. Hal inilah yang perlu dipantau Indonesia sebagai negara ekonomi pertanian utama. Bangkok Post mencatat hari ini, 22 April, bahwa ketika pandemi Covid-19 memaksa negara-negara untuk menutup perbatasan negara mereka, sektor pertanian mereka menghadapi tantangan besar. Bahkan di negara-negara yang tidak mungkin menghadapi kerawanan pangan — seperti di Eropa dan Amerika Utara — pertanian menghadapi kekurangan tenaga kerja yang parah. Ketidakmampuan pekerja di bidang pertanian untuk bekerja dapat memiliki implikasi serius bagi produksi pangan, ketahanan pangan, dan harga pangan. Kita perlu memperhatikan komoditas dasar secara sangat cermat.
Seperti dicatat Ethical Corp, gangguan terhadap suplai makanan paling memengaruhi orang miskin, dan karenanya FAO PBB telah meminta pemerintah untuk memperkuat mekanisme keamanan sosial untuk memastikan keamanan pangan. Ini juga merupakan area untuk observasi secara lebih dekat. Dan di sinilah kita melihat korporasi bergabung dengan pemerintah di berbagai negara dalam kemitraan dan solidaritas yang lebih besar. Nestle telah menyumbangkan makanan, produk nutrisi medis, dan air minum kemasan kepada mereka yang paling terkena dampak pandemi. Coca-Cola telah mengalokasikan anggaran iklannya untuk minuman gratis bagi petugas kesehatan dan paket makanan untuk keluarga yang terdampak. Di sektor teknologi, Reuters melaporkan bahwa Microsoft mendukung penelitian vaksin, Twitter bekerja untuk menghilangkan informasi yang salah tentang Covid-19 dari programnya dan sukarelawan dari Apple, Amazon, Google, Bing, dan lainnya telah membantu dalam berbagai upaya bantuan dan peningkatan program mereka untuk mendukung masyarakat yang terkena dampak Covid-19.
Apa pun yang Anda pikirkan tentang perusahaan besar, pemerintah dan modal, krisis Covid-19 telah memperkenalkan kemitraan yang lebih besar, dan terdapat tempat bagi partisipasi yang lebih besar dalam hal ini oleh jamaah Maiyah juga, terutama di ruang online dan dalam bekerja dengan sektor teknologi.
Di bidang farmasi, GSK dan Unilever menyediakan dana penelitian atau barang, dan produsen seperti Dyson, GM, Ford, Tesla, 3M, LVMH, L’Oreal dan GE Healthcare semuanya memberikan kontribusi yang nyata untuk menghadapi krisis dan penelitian yang mengindikasikan perubahan mendasar dan langgeng dalam perilaku dan kemitraan perusahaan. Inilah hal yang harus dipantulkan oleh, dan untuk untuk manfaat bagi, mereka yang bergerak di ruang sipil, termasuk Maiyah.
Terdapat keraguan di media bahwa bantuan Bank Dunia akan lebih banyak membantu sektor swasta ketimbang membantu orang miskin dan yang paling membutuhkan, dan terutama bank-bank, dan bahwa paket bantuan internasional menandai upaya untuk “mendahulukan agenda perusahaan”. Namun dalam pandangan saya, kita perlu melihat lebih jauh pada peluang yang ada itu untuk membuat kemitraan dan bersama-sama memastikan bahwa negara-negara penerima dan masyarakat yang paling terdampak tidak dirugikan oleh kebijakan ini.
Dalam menanggapi krisis, jamaah Maiyah harus bertanya, bagaimana saya bisa menjadi orang yang bermanfaat bagi komunitas saya? Perusahaan-perusahaan yang disebutkan di atas telah menanggapi pertanyaan itu. Apa yang bisa kita lakukan? Seorang penulis, Mike Berry, mengidentifikasi dalam tulisannya berjudul “Blueprint for Better Business” (Cetak Biru bagi Bisnis yang Lebih Baik) bahwa bank dan lembaga keuangan tidak akan dilihat dengan cara yang sama setelah krisis Covid-19 berlalu. Mereka, dan pemain korporasi lainnya perlu menemukan tujuan baru, dan beberapa sudah melakukannya. Mereka harus siap menghadapi krisis berikutnya yang akan datang. Perusahaan-perusahaan inilah yang benar-benar mengidentifikasi “tujuan” dan “mengubahnya menjadi kenyataan”. Mereka “melakukan hal yang benar” di lingkungan perusahaan dan untuk pelanggan dan karyawan mereka. Mari mencari perusahaan seperti mereka dan bekerja bersama dengan mereka dan berbagi tujuan bersama.
Mike Berry juga menulis bahwa “kelestarian sosial dan lingkungan adalah dua sisi dari mata uang yang sama.” Saya pikir kita setuju. Ada peluang untuk menentukan dan memanfaatkan keuntungan (yang didapat perusahaan) untuk lingkungan dan mengatasi perubahan iklim. Salah satu tujuan kita dapat diarahkan kepada lingkungan. Dalam poin lebih lanjut, Mike Berry mendesak kita untuk “mengambil kesempatan yang dibukakan oleh revolusi industri keempat tetapi bekerja dengan program digital dan sektor teknologi. Hal ini dapat membantu kita saat kita berada dalam isolasi dan akan membantu kita secara sosial dan dalam pekerjaan kita nanti. Dengan Bekerja bersama, kita memiliki kesempatan membentuk perusahaan, pemerintah, dan budaya sipil baru demi menciptakan masa depan yang lebih baik, dengan memastikan bahwa program tersebut bersifat partisipatoris dan tersedia untuk semua orang alih-alih dikendalikan oleh “sedikit orang”. Pada akhirnya ini akan menguntungkan semuanya.
Akhirnya, Mike Berry menekankan bahwa “dalam beberapa tahun terakhir ini dunia bisnis menunjukkan pemahaman yang lebih besar bahwa secara kolektif bisnis sangat tergantung pada masyarakat dan planet yang berkembang ini”. Untuk mencapai hal ini, dibutuhkan kemitraan yang saya bicarakan sebelumnya untuk “menciptakan model ekonomi baru di mana masing-masing perusahaan bisa menang dan kalah, tetapi syaratnya semua masyarakat dan planet Bumi mendapatkan kemakmuran”. Kita harus bermitra dengan dunia bisnis, dan dunia bisnis dengan pemerintah, untuk mencapai tujuan ini di bidang kesehatan, ekonomi, bidang digital, produksi dan pabrik makanan.
Itulah beberapa poin yang muncul dari tinjauan atas perubahan yang dilakukan terhadap ekonomi, pemerintah, dan sektor swasta. Mari kita selidiki lebih lanjut dan bekerja untuk mengambil manfaat dari perubahan itu dengan berperan lebih aktif dalam teknologi digital dan mengidentifikasi di mana kita dapat turut berbicara dalam pembahasan itu. Hal ini akan membutuhkan, dan membantu kita membangun, solidaritas sipil yang lebih besar.
